Objective: To understand the key challenges to adoption of advanced features of electronic medical records (EMRs) in office practice, and to better understand these challenges in a Canadian context.
Design: Mixed-methods study.
Setting: Manitoba.
Participants: Health care providers and staff in 5 primary care offices.
Methods: Level of EMR adoption was assessed, and field notes from interviews and discussion groups were qualitatively analyzed for common challenges and themes across all sites.
Main findings: Fifty-seven interviews and 4 discussion groups were conducted from November 2011 to January 2012. Electronic medical record adoption scores ranged from 2.3 to 3.0 (out of a theoretical maximum of 5). Practices often scored lower than expected on use of decision support, providing patients with access to their own data, and use of practice-reporting tools. Qualitative analysis showed there were ceiling effects to EMR adoption owing to how the EMR was implemented, the supporting eHealth infrastructure, lack of awareness or availability of EMR functionality, and poor EMR data quality.
Conclusion: Many practitioners used their EMRs as "electronic paper records" and were not using advanced features of their EMRs that could further enhance practice. Data-quality issues within the EMRs could affect future attempts at using these features. Education and quality improvement activities to support data quality and EMR optimization are likely needed to support practices in maximizing their use of EMRs.
Objectif: Comprendre les défis principaux que pose l’adoption des caractéristiques avancées du dossier médical électronique (DMÉ) au bureau et mieux définir ces défis dans le contexte canadien.
Type d’étude: Étude utilisant diverses méthodes.
Contexte: Le Manitoba.
Participants: Les soignants et les autres membres du personnel de 5 établissements de soins primaires.
Méthodes: On a établi le degré d’adoption du DMÉ et analysé les notes prises durant les entrevues et les discussions afin d’établir les défis et les thèmes communs à tous les sites.
Principales observations: On a tenu 57 entrevues et 4 groupes de discussion entre novembre 2011 et janvier 2012. Les scores pour l’adoption variaient de 2,3 à 3,0 (sur un maximum théorique de 5). Les établissements avaient souvent des scores plus bas que prévu quant au suivi des décisions, à l’accès du patient à ses données personnelles et à l’utilisation des outils pour les rapports de pratique. L’analyse qualitative a indiqué certains effets de plafonnement relativement à l’adoption du DMÉ, liés la façon dont le DMÉ a été instauré, à l’infrastructure de cybersanté existante, au manque de connaissance ou de disponibilité des fonctionnalités du DMÉ et de la faible qualité des données du DMÉ.
Conclusion: Plusieurs médecins utilisaient le DMÉ comme « version électronique du dossier papier » sans se servir des caractéristiques avancées du DMÉ, lesquelles auraient pu améliorer davantage leur pratique. Certains problèmes de qualité des données dans le DMÉ pourraient aussi nuire aux tentatives futures pour utiliser ces données. Des activités de formation et d’amélioration de la qualité des données seront probablement nécessaires pour que les établissements maximisent l’utilisation du DMÉ.